Alexis Van Maercke se ha incorporado a APEAL como secretario general.

Anteriormente, desempeñó cargos como responsable de políticas en la Dirección General de Mercado Interior, Industria, Emprendimiento y Pymes en la Comisión Europea, y como asesor político de la diputada del Parlamento Europeo Marianne Thyssen.

Van Maercke tiene un máster en Derecho de la Universidad de Lovaina (Bélgica) y un máster en Estudios Interdisciplinarios Europeos del Colegio de Europa (Polonia).

Sucede a Alexander Mohr, quien recientemente abandonó APEAL. Armin von Keitz, Gerente de Sustentabilidad y Asociaciones de Tata Steel Packaging, gestionó el período interino y fue responsable de asegurar el periodo de transición. 

Stéphane Tondo, director de Marketing de los segmentos Envases y Energía en ArcelorMittal Europe, asumió el papel del Dr. Ulrich Roeske, de Thyssenkrupp Rasselstein, a principios de octubre, de acuerdo con la rotación bianual de la presidencia de APEAL y según lo definido en los estatutos de la asociación.

En 1998 se incorporó a ArcelorMittal, donde ocupó puestos de ingeniero de desarrollo de mercados, director de grandes cuentas y director regional de ventas al sector del automóvil, antes de asumir su actual cargo en octubre de 2013.

Se licenció en Ingeniería Mecánica y Marketing en la escuela de negocios Esidec-ICN de Metz (Francia).

El debate sobre la economía circular continúa en el Parlamento Europeo, donde se espera que la comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (ENVI) y la comisión de Industria, Investigación y Energía (ITRE) voten finalmente todas las enmiendas para enero de 2017.

La buena noticia es que la noción de “materiales permanentes” está consiguiendo avances considerables.

Varias enmiendas propuestas en el opinión final de la comisión ITRE incluyen referencias a los materiales permanentes. Esto demuestra claramente una mayor comprensión y reconocimiento del concepto de materiales permanentes.

Al mismo tiempo que el voto pasa a la comisión ENVI, se subraya el buen posicionamiento de los materiales permanentes —como el acero— en el debate sobre la economía circular.

Desde APEAL hemos recurrido activamente a nuestros contactos y podemos decir que nuestros esfuerzos para promover las metas de nuestro sector han tenido éxito. Por supuesto, seguiremos defendiendo el concepto de materiales permanentes en nuestras relaciones con los medios y otras partes interesadas.

Este vídeo de Metal Packaging Europe describe cómo los materiales permanentes contribuyen a lograr una verdadera economía circular en Europa.

Empac, European Metal Packaging, realizó hace poco un estudio de análisis del ciclo de vida (ACV) de las latas metálicas, valorando su huella de carbono “de la cuna a la puerta” (excluidas las fases de llenado, distribución y uso).

En APEAL disponemos desde 2006 de un completo cuerpo de datos sobre ICV de la hojalata (disponible en www.apeal.org) pues, como fabricantes de acero, nos interesa saber cómo influyen las mejoras que introducimos en nuestro material en las siguientes etapas de su ciclo de vida; es decir, la fabricación de latas y el transporte hasta las empresas envasadoras.

El estudio de Empac cubre cinco categorías del acero (latas de alimentos, aerosoles, latas de línea general, tapas y latas de especialidades) y una categoría de aluminio (latas de alimentos). 

No es útil ni posible comparar estos dos materiales, pero las cifras del acero son muy elocuentes por sí solas.

Por ejemplo, el impacto en el cambio climático de las latas de acero empleadas para envasar alimentos descendió de los 144 g de CO₂ del año 2000 a 97 g de CO₂ en 2013, lo que supone una reducción del 33%.

La mayor ligereza, tanto del material como de la lata, contribuye a ahorrar energía en todas las etapas del ciclo de vida, especialmente durante el transporte, la manipulación y el procesamiento. Y las mejoras continuas en los índices de reciclaje de acero aportan beneficios a la cadena de suministro.

En resumen, otra razón objetiva para elegir las latas de acero en vez de otros materiales de envasado.

Con frecuencia, los sistemas de depósito y devolución se perciben como un instrumento regulador útil para mejorar el comportamiento medioambiental. Es lo que sucede actualmente en el Parlamento Europeo.

Sin embargo, por nuestra experiencia en APEAL, sabemos que este tipo de sistemas son costosos, anticompetitivos y perjudiciales para los sistemas de gestión de residuos actuales y el mercado en general.

A nuestro parecer, no cumplen la normativa del mercado interior de la UE porque crean condiciones de mercado discriminatorias y prohibitivas.

Al no estar integrados dentro de una estrategia de gestión de residuos global, los sistemas de depósito crean un sistema separado de recogida y tratamiento de residuos; una complicación que solo aumenta la carga del reciclaje que soportan los consumidores.

Un sistema independiente de recogida y tratamiento de residuos también aumenta sustancialmente los costes; no solo los asociados a una mayor logística sino el gasto real en máquinas expendedoras inversas.

Esto, a su vez, puede hacer daño a las pequeñas y medianas empresas que tienen menos recursos financieros para hacer frente a dichos costes que sus grandes competidores, creando unas condiciones injustas.

Además de todo esto, los sistemas de depósito y devolución solo cubren una pequeña fracción de los envases en el mercado, en vez de ocuparse de la mayoría, lo que supone una desventaja para algunos sectores.

Para la industria del acero —y para muchos otros materiales—, un sistema de depósito crearía una carga económica adicional que supondría una desventaja para Europa en términos del mercado global.

APEAL está en contra de los sistemas obligatorios de depósito y devolución, y defenderemos firmemente estos argumentos mientras continúe el debate sobre el paquete de economía circular.

“Los países deben comprometerse a reciclar, hay que sensibilizar a los consumidores o incentivarlos fiscalmente para que reciclen”, afirmó Stéphane Tondo, presidente de APEAL, en la reciente conferencia La industria sostenible en el contexto de la economía circular, organizada por la patronal eslovaca en cooperación con el Grupo patronal del Comité Económico y Social Europeo.

La conferencia, celebrada el 13 de septiembre, contó con la presencia de representantes de la industria, la política, el mundo académico y la sociedad civil. Puso sobre la mesa ejemplos de economía circular que ya se han puesto en práctica; por ejemplo, el sector del acero para envases, que ofrece soluciones prácticas a los problemas de la carencia de recursos del planeta. Los organizadores instaron a abandonar el actual enfoque de economía lineal “tomar-producir-eliminar”, que genera residuos masivos y es absolutamente insostenible.

Miroslav Kiralvarga, presidente de la Unión Patronal Nacional eslovaca, reforzó el mensaje de Tondo. “La legislación debería facilitar la transformación hacia una economía circular”, manifestó, haciendo hincapié en que “no siempre es así”.

“Las empresas europeas están muy interesadas en la transición hacia una economía circular”, comentó el director general de BusinessEurope, Markus J. Beyrer, reiterando el compromiso de las empresas europeas por adoptar más medidas, ya que una economía circular “ofrece oportunidades a todas las empresas durante toda la cadena de valor.”

Lea aquí el artículo de Stéphane Tondo en el boletín del CESE.